(通讯员：王峰)11月24日晚上8点，经过初赛的角逐，公司辩论队和法律硕士教育中心辩论队在文泉南401进行“文澜杯”辩论赛的复赛。本场辩论赛的辩题是：国产电影保护月对于中国电影发展利大于弊/弊大于利。公司作为反方持弊大于利的立场。在经过一场激烈的唇枪舌战后，法律硕士教育中心辩论队略胜一筹，公司二辩徐恒为本次辩论的最佳辩手。
辩论赛首先由双方一辩阐述自己的观点。我方一辩杨秋云用高度概括的陈述为本场辩论赛开篇立论，她通过分析历年数据，说明国产电影保护月对推动中国电影发展的效果不佳，并以达尔文的适者生存和市场竞争的角度论证国产电影保护月弊大于利，提出中国电影应该自强不息而不是自我保护。
紧接着辩论进入到驳论环节，由双方二辩彼此反驳。我方二辩徐恒旁征博引，以习主席提出的文化自信和市场公平竞争机制，有力而充分搏击了正方论点，指出国产保护月并没有提高中国电影的质量，反而在国产保护月出现了更多以次充好，快餐文化的国产电影。
在随后的质辩环节中，双方更是争锋相对、步步紧逼、气场气氛迅速升温。双方以国产保护月的目为中心展开辩论。面对正方的质问，我方辩手沉着应对，随后三辩周秋怡以灵活的思维、缜密的逻辑抛出犀利质问。
辩论进入到自由辩论的环节。自由辩是整个辩论赛中最自由也最包容的部分，双方辩手可以自由发言，阐明自己的观点，辩驳对方的观点。双方辩手就中国电影的长远发展和现实需求、中国电影和好莱坞电影的竞争等方面展开了更深层次的辩论。
最后比赛进入总结陈词环节。我方四辩王振宇对整场辩论我方观点进行高度总结，针对正方提出的战狼、二十二等国产电影，指出优秀的国产电影源于电影本身质量而不是国产保护月，同时说明不能用个例代替中国电影，直指对方辩论漏洞，进一步阐明我方立场。
经过评委点评及打分，法律硕士教育中心辩论队最终获得本场比赛的胜利，我方二辩徐恒获得本场辩论的最佳辩手。
虽然遗憾止步复赛，但仍要感谢几位辩手在百忙之中抽出时间备战辩论赛。回顾六院联合辩论赛和“文澜杯”初赛，再到本次复赛，公司辩手充分展现了工程学子的才思敏捷和团队默契，相信几位辩手也在这一过程中受益良多。最后也预祝闯过复赛的四支辩论队在接下来的赛程中有更精彩的表现。
